1: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:33:10.79 ID:X6ICJY6w9
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」

台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日(2019年9月)で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。

リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。

阿部「撤去はするんですよね」

社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」

阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」

社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」

■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」

市原市は「(ゴルフ練習場に)電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」

住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。

災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。

キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」

松田紀子(「レタスクラブ」元編集長)「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」

2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg

関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール 1週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★9
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/

★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568803456/

引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568806390/

4: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:34:15.86 ID:MbRuJVQm0
弁護士は依頼人の味方だからな
依頼人に有利なことを一方的に言ってきたときは
そのままでは信用しない方がいい

8: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:34:27.10 ID:3xviOgEb0
これが通るなら今度は台風来る前に
倒れやすくて重いでかい棒か何かを
隣の家側に倒れやすいよう庭に置いておいても問題ないってことだな

18: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:35:37.93 ID:RjdG76Mj0
>>8
おまえ全然わかってないなw
それは責任問われる。

51: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:46.79 ID:3xviOgEb0
>>18
何がどう違うのか教えて?

90: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:40:24.28 ID:RjdG76Mj0
>>51
飛びやすい物置く時点で予見も結果回避もできるから709条不法行為責任。

11: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:34:48.10 ID:BmzZb3Vy0
可哀想にな

12: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:35:07.65 ID:grlDFYqk0
天災だけど、ネットを下ろせないようにした過失があるから
どう考えても住民が勝てるだろ?

16: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:35:29.59 ID:lFKDDNUf0
まー当然ったら当然だよな。
お前らだってオーナーの立場ならしなくてもいい補償なら補償などしないだろ。

22: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:35:57.63 ID:dezG4CTa0
これが練習場側の責任になると天災でも補償しなきゃいけない判例になっちゃうからな
今までは天災で免責だったものでも

29: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:36:24.10 ID:ajhQXvcf0
ゴルフ経営者もない袖は振れないんだろうな。
持ち家なら火災保険ぐらい入ってると思うが。

34: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:36:52.60 ID:mTcUYXG+0
まあ練習場が弁護士入れてきた以上、住民側も弁護士立てた方が良いだろうな

35: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:00.77 ID:TMjAjxbH0
毎年台風くるがこんな事件起こったことないから天災じゃなくてこのゴルフ場の危機管理がなってなかっただけでは?

36: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:03.60 ID:GQ+7Wwf70
そもそも全壊認定されんからな
見たところ、せいぜい1軒くらい全壊になるの
他は半壊、大規模半壊までいくのも難しい
でも実際は潰して建て替えたほうが早くて安い
なのでどうやっても損な
火災保険で風災はずしてなかったとして

41: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:21.57 ID:zcBCb5wC0
45年前にゴルフ練習場が営業開始
15年くらい前に隣接地が宅地化、おそらく同時にフェンスの嵩増し(ストリートビューで見ると継ぎ目が分かる)
5年前に類似事故を受けて市から改善要求
45年前は旧建築基準法で既存不適格だったが
嵩増し改造での新建築基準法の適用はどうなってた?
事情が結構複雑

44: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:28.08 ID:m//4rf1b0
ここにいる法曹界の人に聞きたい。マジで住民側は勝てない感じ?

47: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:39.04 ID:HoStcX/T0
過失の壁 過失があろうとなかろうとアウト
瑕疵の壁 あればアウト。なければセーフ
風災の壁 認定されればセーフ。されなければ瑕疵の有無で判断。

でよいな?

102: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:41:04.98 ID:zECsUwz50
>>47

そうだよ。民法717条1項は無過失責任だから、ゴルフ練習場に過失があってもなくても、ゴルフ練習場が責任を負う。

128: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:42:37.56 ID:vYM0WZeP0
>>102
占有者か所有者かで違うだろ

50: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:37:43.47 ID:kx6ES7vc0
なんでそんなところに家建てたんだとしか思わないが、裁判してほしいな
単純にどんな判決になるか興味あるわ

62: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:38:27.30 ID:2NpQcudS0
可哀そうな話ではあるが、鉄柱に瑕疵が見つからない限りは確かに負けるな
撤去に手間取る事でこうむる損失の補填を要求するしかあるまい

74: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:39:27.89 ID:HXNmqJwB0
裁判所が判断する事で
弁護士がどーこ言える話ではないわな
ネットを収納しなかった過失はあるから
簡単な話では済まないでしょ

77: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:39:50.42 ID:B8DoeIlL0
でも天災ってどこまで保証されるんだ?
このゴルフ場の件は住宅の保証はしなくていいんだろ?

78: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:39:50.66 ID:e/qadFr50
無い袖は振れない企業に賠償、弁済なんか出来もしないんだよ、分かれよ
法律は弱者の見方や無いで、知ってるモンの見方や

86: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:40:11.89 ID:6JJLgTw90
でもやっぱかわいそうだよ
社長の態度も悪いし
追い詰めていきましょう

100: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:40:57.99 ID:8HiknjGo0
一時原因が風災なのだから、自分の火災保険使えば良いだけ。

そもそもこんな支柱があるような所に家を建てる神経がしれないし、リスクを予期できたはず。
悪いけど住民が甘い。さっさと引っ越した方が良い。

136: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:43:04.52 ID:BK4W4wVn0
>>100
こういう事故があると無理矢理にでも住人のせいにするけどどこに住めばいいの?w
5ちゃんねらーから文句言われない場所具体的に教えてよw

216: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:47:02.19 ID:8HiknjGo0
>>136
打ちっぱなしのないところ。

118: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:42:12.37 ID:zX+DwDrn0
保障する金が無いんだろ。
正直かもね。

保障のための金など銀行は貸してくれないよ。

121: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:42:20.38 ID:GQ+7Wwf70
外せるネットは事前に外した
外せないネットはそのまま
どこに過失がある?

122: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:42:20.58 ID:IrOI/SyP0
台風の天災でも賠償責任負う
https://search.yahoo.co.jp/amp/s/www.excite.co.jp/news/article-amp/Economic_82394/%3Fusqp%3Dmq331AQPKAFwAZgBn77Eh8fqvYMM

市原市は5年前から市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、
台風など強風が予測される場合は事前の安全点検や
ネットを下ろす対策を求めていた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/

条件揃ってるから過失は問われ責任負う可能性あるよ

182: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:45:15.47 ID:2OVtpgav0
>>122
安全点検やってました。
おろせるネットは下ろしてました
おわり。

じゃね?

292: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:51:20.95 ID:zOfX07900
>>182
たぶんそうなると思うんだけど納得しない人もいるだろうなあ感情的に
まあ気がすむまで裁判するしかないんじゃないの

140: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:43:13.68 ID:jcbxS1/K0
全国のゴルフ練習場に隣接している住民達は
住民運動で撤去させた方が良い

167: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:44:49.92 ID:08vSLCMZ0
>>140
この練習場の所為でそうなるわな
何の保証もないなら撤去しろとなって当然

162: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:44:28.12 ID:xYJ0jqHU0
ゴルフ練習場のネット用鉄柱にどれだけの基準が課されていたのしらないが
風速40m耐風設計の電柱が2000本以上倒れてるからな
天災のせいだって言われるとなかなか反論しにくいのかもな
しかし撤去ぐらいは早くしてあげないと、潰れちゃう家も出てくるよな可哀想に

191: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:45:45.37 ID:RrohlGrE0
1973年に出来たゴルフ練習場か・・・なかなか
古い施設が残ってるもんやな
古いけど錆びてないし奇麗やな
メンテはしてそうだな

203: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:46:14.77 ID:3cCkj9tY0
天災なんだから、保険はいってるだろwww
もしかして入ってないの???

215: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:46:54.41 ID:xtIpiJDm0
>>203
自然災害の保証金なんて微々たるもんだぞ

228: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:48:20.72 ID:huB4o6cQ0
ネットを降ろさないのが過失と言われても立証できるのだろうか?
メンテナンスをしていたかどうか、その辺を攻めた方がよいが、法的な縛りはなさそうだしな。

232: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:48:25.84 ID:xtIpiJDm0
実は電柱が倒れて家が壊れた場合もそうなんだよね
電力会社は賠償しない
年1500円程度の使用量じゃとても割が合わない

250: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:49:34.88 ID:sWEuRF130
>>232
そういう自然災害用の国の貯金みたいの作っておくべきやね

358: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:54:48.95 ID:xtIpiJDm0
>>250
それは言えてるね
電柱はインフラからね

241: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:49:00.32 ID:rAcia5n20
一軒家で保険入ってない人はいないと思うけどただ撤去してくれないと何も進まないよね

318: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:52:56.17 ID:UEAXNKEY0
行政指導に夢見すぎてんのが多すぎ
土建屋不動産に騙されたんだよ

321: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:53:06.24 ID:xtIpiJDm0
たしか一人重症なんだよな
ほんと酷いね

325: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:53:11.28 ID:g9Wd2R2W0
つまり、ゴルフ練習場の近くに住むなと。
ゴルフ練習場近くの家は買うなと。
そういう事かと思われ。

327: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:53:15.12 ID:9LOBWnJu0
おまえら大した法や慣習、条例の知識もないのによく適当ぶっこけるなw
こんなの争点多いから単純じゃないわ
くだらない見解は必要ないからすぐ飽きるの止めて事の顛末見守って不条理を是正することに注力しろや

329: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:53:19.14 ID:fX54XeWH0
他人事じゃないわ。
近くに野球場ある・・

392: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:56:16.93 ID:W/lw/E3O0
>>329
他人事じゃない場合のが多いんじゃね?
学校からサッカーゴールが飛ばされて家ぶっ壊されるとか考えられるし

354: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:54:42.44 ID:7QI27Ffx0
こんなの賠償責任なんてないよ
言ってることは間違ってない
天災が賠償責任ありってなっちゃうと今後大変なことになる

399: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:56:37.68 ID:w7K8Q1Xx0
>>354
責任あるに決まってんだろカス

435: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:57:59.58 ID:+NAzIvLo0
>>399
仮に責任があったとしても建て替え費用MAXでも折半らしい
裁判費用と時間による

394: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:56:18.14 ID:zcBCb5wC0
鉄柱の撤去工事で事故があって
半壊→全壊になったら住宅の火災保険ではどういう扱いになるんだろう?
工事会社もやりたがらないだろうし
屋根程度の損壊で済んだ早く修復したい住民と、諦めてる全壊に近い住民とで立場が変わってくるよなあ

472: 名無しさん 2019/09/18(水) 21:00:12.67 ID:2OVtpgav0
>>394
そうだね。運良くギリセーフな家は、撤去の際何かあっても責任とらない契約書なんか絶対に、判を押さないわな

457: 名無しさん 2019/09/18(水) 20:59:17.03 ID:5G50hO/w0
でも一刻も早く撤去しないと不味いよな

この記事へのコメント

  • どうぶつ@名無しさん

    >全国のゴルフ練習場に隣接している住民達は住民運動で撤去させた方が良い

    普天間基地反対の活動家かな?
    先にあるものに隣接して家建てておいて何言ってんだ
    2019年09月18日 22:38
  • どうぶつ@名無しさん

    ゴルフ場側が裁判で勝てるはずがない
    泣き寝入りを少しでも増やして賠償額をできる限り減らすために脅しを掛けてるだけ
    2019年09月18日 22:39
  • どうぶつ@名無しさん

    補償どころか経営再開もする気なさそう
    もうこれ逃げる準備入ってねw

    とっとと集団で訴訟した方がええんちゃう
    2019年09月18日 22:41
  • どうぶつ@名無しさん

    倒壊したもの放置してるのは問題ないの?
    2019年09月19日 00:11
  • どうぶつ@名無しさん

    893はお断りのはずなのに、態度が893並みのゴルフ練習場
    2019年09月19日 00:19
  • どうぶつ@名無しさん

    実際裁判なっても勝てないだろ
    せいぜいポールの建設が適切じゃなかったで争うしかないだろうが、立証できるか?
    2019年09月19日 00:27
  • どうぶつ@名無しさん

    糸魚川火災レベルまで被害が及ばないと公的な補償は難しいだろうなとは思う
    2019年09月19日 00:32
  • どうぶつ@名無しさん

    悲しいが「天災だから」って言い分も納得できる。
    が、練習場側は保険に入ってないのか?周囲に被害出した時の賠償用の。そんな保険プランがあるのかどうかも知らないが。
    2019年09月19日 00:45
  • どうぶつ@名無しさん

    裁判して住民に大きくマイナスにならない和解案でればええのにね
    2019年09月19日 07:26
  • どうぶつ@名無しさん

    本当に賠償金が成立しないなら、他のゴルフ場に撤去の抗議が起こってもおかしくないな。
    クソみたいなゴルフ場より自分の家の方が大事だからな。
    2019年09月19日 07:40
  • どうぶつ@名無しさん

    これ、最初に補償するって言っておいての掌返しで悪質なんだよな
    裁判になったらその点を重視して欲しいね
    2019年10月06日 08:18